سيني-فيلو CINE-PHILO

 الموضوع :   قيل : بقدر ما يجب أن يكون العمل ناجعا ، يجب أن يكون عادلا   "  هل يضمن هذا الشرط جعل العمل إنسانيّا ؟  المقدمة: * يمكن الانطلاق من توتّر الإنسان بين حاجته للعمل لتحقيق إنسانيته و تأكيد حضوره وبصمته في العالم و ما يشوبه واقع العمل من التباس و غموض زمن العولمة و تألية القيمة المادية على حساب القيمة الإنسانية في زمن غلب عليه المنطق المادي و الهيمنة الرأسمالية و مطلب الربح الذي أصبح غاية الغايات والشغل الشاغل للجميع و ما يشترطه هذا المطلب من ضرورة المراهنة على النجاعة و توفير شروط المردودية و ضمان أكثر ربح ممكن في أقلّ زمن ممكن الشيء الذي و إن حقّق فائضا للقيمة المادية لا يمكن أن يضمن القيمة الإنسانية إلاّ بتدخّل قيم أخرى حقوقية لعلّ العدالة أبرزها، لكنّ الواقع الإنساني اليوم و في ظلّ الأزمات الاقتصادية المتلاحقة والمتوالدة والمتلازمة ما ينفك يكشف عن هشاشة إدغام الناجع بالعادل حتّى لدى أرقى الدول و أكثرها رهانا على النجاعة وضمانا للعدالة و ما الإضرابات المتكرّرة لعمّال مصانع سيارات "الرونو" في فرنسا إلاّ حجّة لا يشقّ لها غبار على ما نقول. الشيء الذي يدفعنا لمع

 نيتشة " البحث عن عمل هذا ما يتساوى فيه تقريبا كل سكان البلاد المتمدّنة" جورج باتاي " يقتضي العمل تصرفا معينا تكون فيه نسبة الجهد المبذول قياسا الى النجاعة الانتاجية نسبة قارة "  جون لوك " اني قد بدّلت بجهدي الخاص الحال العامة التي كانت عليها الارض لذلك اصبحت ملكي الخاص بحكم ذلك الجهد"  روسو:" أن العمل وحده هو الذي أعطى الفلاح الحق في منتوج الأرض التي حرثها"   برودون :"إن العمل هو الفعل الذكي الذي يعالج به الإنسان المادة ويحولها إلى شيء نافع" آدم سميث :"إن الاستمرار في الإنتاج بتكاليف أقل تمكن من البيع بأكثر ربح...وان اختراع عدد كبير من الآلات التي تسهل العمل وتختصره تمكن أنسانا واحدا من القيام بمهمة عدد كبير من الناس" يقول ماركس وانجلز في البيان الشيوعي:"خلقت الرأسمالية خلال فترة حكمها التي كانت بالكاد مائة عام قوى إنتاجية أكثر جبروتا مما خلقته كل الأجيال السابقة معا" ؟  كاينز:" إن العالم لا تحكمه المشيئة الإلهية على نحو تتوافق فيه المصلحة الخاصة مع المصلحة العامة لأن التجربة تؤكد أن المصالح الجماعية تعبر عن ال

الحب في مأدبة أفلاطون .. نجيب البكوشي .. أثار الحب في اليونان القديم جدلا فلسفيا كبيرا حول ماهيته والغاية منه، خصّته الميثولوجيا الإغريقية القديمة بإله يُدعى إيروس، وهو اصغر الآلهة سنّا، مسؤول عن الحب والرغبة والجنس. وتُعتبر محاورة المأدُبة للفيلسوف اليوناني أفلاطون، الذي عاش بين القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد في أثينا، أهمّ أثر فلسفي حول الحبّ. المأدبة، هي حفل أو وليمة أُقيمت في منزل الشاعر التراجيدي اليوناني أغاثون بعد ان تحصّل على الجائزة الكبرى في الشعر، وحضرها صفوة المجتمع الأثيني من فلاسفة وشعراء، ودار الحديث بين ضيوف أغاثون حول إيروس والحب. سنكتفي بتناول خطاب نديمين رئيسيين في هذه المأدبة الأفلاطونية، وهما؛ سقراط أستاذ أفلاطون ولسانه، وأريسطوفان شاعر هزلي يوناني ذائع الصيت ومن أكبر خصوم سقراط في أثينا. بدأ الشاعر أريسطوفان خطابه حول الحب بقوله الآتي: يبدو لي أن البشر لم يَعُوا إلى الآن مدى قوّة الإيروس؛ فلو وعوا بذلك لملؤوا الأرض معابدَ وهياكلَ يقدِّسون ذِكرَه فيها، ويقدِّمون له القرابين، ويقيمون له أجلَّ وأفخم الرسوم والشعائر؛ لأن إيروس هو أحق الأرباب بالعبادة ولما يُعبَ

يختار التلميذ أحد المواضيع التالية   الموضوع الأول:  "إن أزمة العلم متأتية من وجود فيلسوف نائم في ذهن كل عالم " ما رأيك ؟   الموضوع الثاني : هل يعدّ الإنسان سعيدا بالعلم اليوم؟  الموضوع الثالث: النص  أعتبر النظريات العلمية اختراعات إنسانية هي بمثابة شباك نصنعها بأنفسنا لنصطاد بها العالم فهي اختراعات تختلف لا محالة عن إبداعات الشعراء, وحتى عن اختراعات التقنيين. ليست النظرية أداة فحسب فما نطلبه هو الحقيقة ونحن نختبر نظرياتنا لنقصي منها ما كان غير صحيح , وإنما لنتوصل هكذا إلى تحسين نظرياتنا –حتى بما هي أدوات – وذلك من خلال استنباط شباك تتلاءم شيئا فشيئا مع مهمة اصطياد أسماكنا , أي العالم الواقعي . ولكنها مع ذلك لا تكون أدوات كاملة , بل هي شباك عقلية نحن صنعناها وينبغي أن لا ننخدع فنحملها على أنها تمثّل يستوفي كل جوانب العالم الواقعي , حتى وان كانت هذه النظريات باهرة النجاح أو بدا لنا أنها تعطينا مقاربات ممتازة للواقع .   كارل بوبير " الكون المفتوح – دفاعا عن اللّاحتمية "   المطلوب: - حلل هذا النص في شكل مقال فلسفي مسترسل مستعينا بالأسئلة التالية :  1 بأي معنى تكون

الموضوع : هل علينا أن نطمئن للعلم اليوم ؟ ان التفكير في علاقة الإنسان والعلم يمكن ان يحيلنا على بعدين ممكنين : البعد الضروري للعلم، باعتباره سبيلا للخلاص البشري، و البعد النقدي، باعتباره مصدرا لجملة من المشكلات تبرر الحديث عن محدوديته. و في كلتا الحالتين يبدو أننا في حاجة إلى إعادة النظر في منزلة العلم خاصة من وجهة نظر معاصرة ، باعتباره حدثا وظاهرة لا يمكن إنكارها. و التفكير في هذا العلم ليس مجرد تأمل نظري في طبيعته ، بل هو نقد و موقف عملي –أخلاقي، و هذا ما يدعونا إليه الموضوع : هل يستحق العلم ثقتنا؟. فماذا نقصد بالعلم ؟ و ما قيمته؟ هل نطمئن إليه طمعا في مكاسبه و اعترافا بوظائفه؟ أم نحذره خوفا من سلبياته و تجنبا لمساوئه؟ وإذا سلمنا بشرعية الحذر منه، فهل في ذلك دعوة إلى الزهد فيه؟ أم دعوة إلى حمايته من الانزياح خارج ما هو قيمي و إنساني؟ إن الموضوع يدعونا إلى النظر في الموقف الذي علينا أن نتخذه من العلم ، فما هو مسلم به أن العلم ظاهرة ذات أثر على الوضع البشري، لكن صيغة الموضوع (هل...) تتضمن تشكيكا في موقف اكتسب مشروعية و تبريرا، إنه الثقة في العلم.و إذا كانت الثقة تعني الاطمئنان و ا

هل من تناقض بين الصورة كرمز محقق للذات والصورة كفعل محقق لحاجات ؟ هل تحقق الانظمة الرمزية التواصل ام تعطله؟ قيل "الانسان حيوان رامز " ما رأيك ليس الرمز سلطة للانسان بل هو سلطة تمارس على الانسان . ما رأيك؟ " ان ما يرينا العالم هو ما يعمينا عن النظر اليه " حلل هذا القول وناقشه . هل نحتاج الى الاسطورة اليوم ؟ بأي معنى تكون الصورة اصدق من الف كلمة ؟